Моральное право

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 23
  1. #11
    tarik
    Забанен
    Цитата Сообщение от sova76 Посмотреть сообщение
    Нет,дружище,валить надо было родителей,которые этих уродов "воспитали"..................
    А как это сделать,если родители сплошь и рядом "власть"???
    порой родители нормальные,а детки сука мажорные,ничего путного в жизни не сделали,а понтовяебу!

  2. #12
    AlexanderMos
    Yuppie
    Так, сильно не читал, но настроение статьи уловил.
    Что касается законодательства в России, оно у нас по существу очень гуманно по отдельным составам преступлений, и к тем преступникам, которые совершают преступления.
    Все, что касается квалификации деяния по аналогии с делом гражданки Шавенковой, является абсолютно ликвидным и справедливым как с юридической точки зрения, так и с точки зрения морали. Каждый преступник должен понести то наказание, которое эквивалентно совершенному им деянию. В уголовном праве данное правело именовано, как принцип квалифицированного возмездия. Не буду расписывать составов преступлений по данным видам деяний, так как это не имеет особого смысла. Т.е. много нюансов понятных только юристу. Естественно, что при ДТП с человеческими жертвами, не о какой квалификации по ст.105 УКРФ речи не идет, данная статья абсолютно не применительна к подобным деяниям.
    Конкретно дело Шавенковой пестрит нездоровым цинизмом, ей должно быть назначено справедливое наказание за совершенное деяние. С судьей я категорически не согласен, несовершеннолетние дети являются безусловным смягчающим основанием, но не в ходе этого конкретного дела. Шавенкова в ходе всего процесса вела себя цинично, и данной отсрочки исполнения приговора конкретно госпожа Шавенкова не заслуживает.
    Чем руководствуется судья в своих суждениях по материалам данного дела, мне понять довольно сложно. Судья нарушает по сути право потерпевших, ущемляя его за счет права несовершеннолетних детей Шавенковой. Препятствуя тем самым, одному из важнейших принципов уголовного законодательства как Международного, так и Российского, а именно: принцип неотвратимости наказания. Так как последствия данного деяния были безусловно тяжкими, не о какой отсрочке исполнения приговора и речи быть не может. Механизм защиты интересов несовершеннолетних детей в таких случаях предусмотрен также законодательно.

    Еще раз отмечаю, что у нас в стране главной проблемой является возможность ликвидно правоприменять существующее законодательство. Ошибки у нас не чужды даже судьям высших судебных инстанций.

  3. #13
    Санёк 1986
    Участник
    В Савдэповские времена эту мразь растрелляли ли бы!!! казнить, нельзя помиловать!!!гореть ей в АДу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  4. #14
    ROW111
    Хранитель Базы Знаний
    AlexanderMos,
    зря не читал сильно... почему то таджика убившего в ДТП водителя и нанесшего травмы властьимущему осудили на 6 лет несмотря на 3-ех его детей а Шавенковой только 3 , а потом и вовсе 2,5 года еще и с отсрочкой...а ситуация пракически на 100% одинкаова кроме того что Таджик "чернь" а эта "властьимущая"

  5. #15
    AlexanderMos
    Yuppie
    Цитата Сообщение от ROW111 Посмотреть сообщение
    AlexanderMos,
    зря не читал сильно... почему то таджика убившего в ДТП водителя и нанесшего травмы властьимущему осудили на 6 лет несмотря на 3-ех его детей а Шавенковой только 3 , а потом и вовсе 2,5 года еще и с отсрочкой...а ситуация пракически на 100% одинкаова кроме того что Таджик "чернь" а эта "властьимущая"
    Еще раз, читай ! Про дело гражданина из Таджикистана я слышал.
    Цитата Сообщение от AlexanderMos Посмотреть сообщение
    Еще раз отмечаю, что у нас в стране главной проблемой является возможность ликвидно правоприменять существующее законодательство. Ошибки у нас не чужды даже судьям высших судебных инстанций.
    По факту в России беспредел. Медведос заявляет о переизбытке юристов, совсем не говоря о качестве образования таковых.
    У 80% гос. служащих образование заочное, т.е. дауны!
    Скоро выборы, все не голосуем за единую Россию, хоть за махмопартию или за, что-то другое, только не за них....

  6. #16
    ROW111
    Хранитель Базы Знаний
    Цитата Сообщение от AlexanderMos Посмотреть сообщение
    или за, что-то другое, только не за них....
    а "выберут " все равно ЕР... в деревне у родителей было прошлый раз за коммунистов не оказалось ни одного бюллетня! хотя они с отцом за коммунистов голосовали и с еще парой человек разговаривала те тоже...ЕР "победила" безоговорочно хоть и наблюдали там...толку то..

  7. #17
    AlexanderMos
    Yuppie
    Цитата Сообщение от ROW111 Посмотреть сообщение
    а "выберут " все равно ЕР... в деревне у родителей было прошлый раз за коммунистов не оказалось ни одного бюллетня! хотя они с отцом за коммунистов голосовали и с еще парой человек разговаривала те тоже...ЕР "победила" безоговорочно хоть и наблюдали там...толку то..
    По факту, уверяю, двое предыдущих выборов были полностью правомочны . Действительно, существенное большинство проголосовавших голосовало за ЕР, подтасовка была не более 15-20% (это много, но не фатально для расклада политических сил).
    Если будет подтасовка 90% - 95%, народ не простит таких игр власти , как не крути, отвечаю . Это активное большинство решит этот сложный вопрос однозначно, как в общем-то не в первый раз в нашей истории. Конечно, такого варианта хотелось бы меньше всего, но поживем увидим…
    ЕР уходи по-хорошему, как страшный сон про чебурашку вампира .
    Последний раз редактировалось AlexanderMos; 13.03.2011 в 21:51.

  8. #18
    Andron777
    Автор темы
    Цитата Сообщение от AlexanderMos Посмотреть сообщение
    подтасовка была не более 15-20% (это много, но не фатально для расклада политических сил).
    Как раз эти 15-20% и являются решающими для того чтобы получить более 50% и занять выгодную позицию по проталкиванию своих законов и поправок т.к. против всегда будет меньше.

    Цитата Сообщение от AlexanderMos Посмотреть сообщение
    Ошибки у нас не чужды даже судьям высших судебных инстанций.
    Это не ошибки, это трактование закона раком, т.к. наши законы можно читать с трёх сторон и все правильные!

  9. #19
    AlexanderMos
    Yuppie
    Цитата Сообщение от Andron777 Посмотреть сообщение
    Это не ошибки, это трактование закона раком, т.к. наши законы можно читать с трёх сторон и все правильные!
    C двух , моя не спорит , моя констатирует !

  10. #20
    Davis
    Участник
    просто наш закон для современной России не подходит. слижком уж он мягок. да и дело вовсе не касается дорог и дураков. в америке там все перед законом равны. все несут ответсвенность. кто бы ты не был и что бы ты не сделал. у нас он просто не совершенен и не попадает уже под современные нормы. это и пугает

Похожие темы

  1. При тормажении машину тянет в право
    от Nokial в разделе Ремонт (общие вопросы)
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 20.09.2009, 01:21
  2. В. Травин. Книга «Право руля! - 3»
    от VlaVic в разделе Закон
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 19.01.2009, 03:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •