ОСАГО расширяет полномочия

Согласно решению Высшего арбитражного суда, страховщики не могут отказывать в выплате по ОСАГО, даже если виновник аварии не был вписан в полис. Это положение и так было прописано в законе об обязательной автогражданке, но страховщики и суды его игнорировали.

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) 10 апреля отменил решения судов, признавших право страховщиков отказывать в выплате возмещения по ОСАГО за невписанного в полис виновника аварии. ВАС рассматривал отказ компании «РЕСО-Гарантия» от выплаты по ОСАГО за поврежденный автомобиль, принадлежащий компании ООО «Двина». В мае 2005 года в служебную машину компании – Toyota Town Ace въехал водитель автомобиля Toyota Corolla. По оценке независимой экспертизы, ремонт Toyota Town Ace составил 173 518 рублей с учетом износа деталей. Но «РЕСО-Гарантия», где был застрахован автомобиль виновника, в выплате 120 тыс. рублей, предусмотренных по ОСАГО, «Двине» отказало. Причина отказа в том, что виновник ДТП не был вписан в полис на эту машину. Арбитражный суд Республики Тыва встал на сторону страховщика и в иске «Двине» отказал так же, как и Федеральный суд Восточно-Сибирского округа.

Высший арбитражный суд постановил, что требования «Двины» законны – по закону об ОСАГО.

В статье 15 сказано, что «По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев». Поскольку водитель «Короллы» управлял машиной по доверенности, ВАС постановил, что на него распространяется ОСАГО. Однако большинство судов предпочитают читать не эту, а следующую 16-ую статью закона. В ней говорится, что «В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска». Эту формулировку и используют страховщики, отказывая в выплатах. ВАС постановил, что статья 15 не может быть поводом для отказа в выплате, но, следуя этому положению, страховщик может отправить регрессный иск и потребовать дополнительной выплаты с автомобилиста.

В Министерстве финансов, где был разработан закон об ОСАГО, не видят причин для недовольства потерпевших автомобилистов.

«Закон был разработан таким образом, что права потерпевших всегда застрахованы. Если водитель не вписан в полис, страховщик все равно платит. А если виновником аварии стал вовсе не застрахованный водитель и автомобиль, ущерб будет возмещать Российский союз автостраховщиков из компенсационного фонда», – пояснила «Газете.Ru» заместитель директора департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева.

Однако некоторые расхождения в статьях закона она не отрицает. «Изначально мы разработали схему с ограничением числа водителей для одной машины, чтобы максимально снизить стоимость полиса, но не исключено, что со временем мы постараемся уйти от этой формы», – сказала Балакирева.

По ее словам, нужно будет найти некий средний коэффициент для полисов с неограниченным числом водителей.

Сейчас такой полис дороже обычного в 1,5 раза. «Думаю, это может быть цифра 1,2 или 1,3, но точно сказать не могу», – сказала эксперт.

Эту идею поддерживают и сами страховщики. «Полис с неограниченным числом водителей существенно упростит оформление автомобиля. А также проще будет высчитывать коэффициент бонус-малус и продлять договора», – считает заместитель директора центра страхования автотранспорта РОСНО Сергей Абалакин. Существующая система, по его словам, мешает не только автомобилистам, но и страховщикам.

www.gazeta.ru