Лишили прав. Отказ от мед. освидетельствования.

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 32
  1. #21
    TonyKidis
    Участник
    Печально

  2. #22
    1ska
    Участник
    На счет всей ситуации, бороться можно и нужно всегда, но только по описанию трудно давать советы, отсканируй все материалы по адм. делу и размести или вышли. Там уже можно будет говорить что либо конкретно.

    Судья пресненского районного суда Михайлов (уволился уже) на одном заседании "по секрету" сказал, что пьянку и наркотики почти не рассматривают по сути, за исключением серьезных формальных нарушений...(по некоторым данным возвращают права примерно в 25% случаев максимум) Я и мой доверитель были удивлены таким откровением.
    Но тем не менее вернуть права в суде реально, конечно больше шансов по формальным основаниям, чем по сути. в частности из-за существенных нарушений ч.2 ст. 28.2 КоАП. Неверные данные о месте проживания, месте составления, что возможно относится к твоему варианту. Плюс конечно поработать с понятыми можно, если есть контактные данные. Но это все в совокупности. И опять же после оценки документов.

    Категорически не согласен с Александрамос, тут по всем вопросам дал неверные советы. по пьянке нет вилки, есть лишение, т.е. смягчить лишение нельзя, оно или есть или нет =). По нарушениям в протоколе опять же не прав - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г четко говорит о существенных недостатках и т.д.
    Реально вопрос в другом, что мировой и районные суды обычно пренебрегают всеми формальными тонкостями, добиться справедливости возможно лишь будет в надзоре, но опять же, прав вы уже будете лишены, а до рассмотрения в надзоре пройдет 2-3 месяца.

    Повторюсь, без документов можно гадать вплоть до окончания срока. Все таки по одному моменту соглашусь с александрмос, это надо быть аккуратней с адвокатом (юристом)...
    Последний раз редактировалось 1ska; 06.02.2012 в 04:07.

  3. #23
    AlexanderMos
    Yuppie
    Цитата Сообщение от 1ska Посмотреть сообщение

    Категорически не согласен с Александрамос, тут по всем вопросам дал неверные советы. по пьянке нет вилки, есть лишение, т.е. смягчить лишение нельзя, оно или есть или нет =). По нарушениям в протоколе опять же не прав - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г четко говорит о существенных недостатках и т.д.
    Реально вопрос в другом, что мировой и районные суды обычно пренебрегают всеми формальными тонкостями, добиться справедливости возможно лишь будет в надзоре, но опять же, прав вы уже будете лишены, а до рассмотрения в надзоре пройдет 2-3 месяца.

    Повторюсь, без документов можно гадать вплоть до окончания срока. Все таки по одному моменту соглашусь с александрмос, это надо быть аккуратней с адвокатом (юристом)...
    Ч.1СТ.12.8 КОАП
    Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
    1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
    Санкция - элемент правовой нормы, в котором устанавливаются последствия несоблюдения требований, предусмотренных этой нормой, влекущая для правонарушителя неблагоприятные последствия.
    Все, что выделено курсивом все санкция статьи (какая вилка, для макарон???), применение санкции может варьироваться по этой статье в пределах: от полутора до двух лет.

    По постановлению пленума, даже и комментировать не буду. Скажу так, изучайте проблему, прецедентного права в РФ.

  4. #24
    Joss
    Сказочник
    Цитата Сообщение от 1ska Посмотреть сообщение
    На счет всей ситуации, бороться можно и нужно всегда,
    С этим утверждением согласен полностью, но где-то внутри есть червячок сомнения, - а не попахивает корпоративной солидарностью???
    Суд - надзор - расходы на адвоката приблизятся к сумме запрошенной гоблинами, а результат 25 на 75 и то возможно

  5. #25
    1ska
    Участник
    Цитата Сообщение от AlexanderMos Посмотреть сообщение
    Ч.1СТ.12.8 КОАП
    Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
    1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
    Санкция - элемент правовой нормы, в котором устанавливаются последствия несоблюдения требований, предусмотренных этой нормой, влекущая для правонарушителя неблагоприятные последствия.
    Все, что выделено курсивом все санкция статьи (какая вилка, для макарон???), применение санкции может варьироваться по этой статье в пределах: от полутора до двух лет.

    По постановлению пленума, даже и комментировать не буду. Скажу так, изучайте проблему, прецедентного права в РФ.
    Да и не надо комментировать, смягчить санкцию по лишению нельзя, оно и есть ЛИШЕНИЕ!!!. Лишают в 90% случаев на полтора года, при отягчающих обстоятельствах на два, это вопрос знания практики.

    Причем тут прецедентное право? Формально его у нас нет, хотя судьи зачастую используют прошлые грехи для нагнетания ситуации. Это опять же практика наших низко квалифицированных мировых судей, районные зачастую ушли недалеко от мировых. Изучайте практику надзорного производства по административным делам ст.ст. 12.8, 12.15.4 и 12.26. По этим статьям добиться отмены лишения прав по существу нереально, за исключением денежного варианта. Такие дела отменяются исключительно по формальным основаниям, которые накапливаются от протокола об адм. правонарушении до решения и постановления судов первой и второй инстанции. После сбора всего букета всех нарушенных прав и законов можно надеяться на отмену или отправку дела на новое рассмотрение.

    Вообще конечно удивляет нежелание людей пытаться анализировать происходящее при общении с сотрудниками, никто не хочет защищать свои права. А ведь самый простой и действенный способ защиты от неправомерных и преступных действий сотрудника при их наступлении, когда еще нет документов. Причем я не имею ввиду дачу взятки, или иного материального решения вопроса.

    ---------- Сообщение добавлено в 00:30 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 00:18 ----------

    Цитата Сообщение от Joss Посмотреть сообщение
    С этим утверждением согласен полностью, но где-то внутри есть червячок сомнения, - а не попахивает корпоративной солидарностью???
    Суд - надзор - расходы на адвоката приблизятся к сумме запрошенной гоблинами, а результат 25 на 75 и то возможно
    Это мое мнение, которое я высказываю без материальной заинтересованности. Я фактически отошел от практики, занимаюсь собственным проектом, связанным с освещением адвокатской деятельности.
    А бороться за свои права надо всегда, за нас этого никто не будет делать. Но это нужно делать корректно, а не на авось!!
    Я делюсь своим опытом и практикой по этим делам. Согласен, что суд - надзор - расходы на адвоката - это огромная трата нервов, времени, сил и денег . Считаю что все вопросы надо решать при их наступлении, а не после, особенно если нет знаний и опыта в юридических тонкостях, процессуальных действиях и практических знаниях в области применения этих знаний.
    Базовые знания, необходимые для изучения и руководство к действию при наступлении первичных шагов в общении с гаишниками я отразил тут - http://www.primera-club.ru/forum/sho...&postcount=205

  6. #26
    Vasko_68sl
    Старожил
    Цитата Сообщение от Electra Посмотреть сообщение
    У меня следующая ситуация. 28 января в 2.40 ночи был остановлен сотрудником ГИБДД на улице Череповецкой в районе дома 4к1 . Инспектор 3 роты ОБДПС ГИБДД УВД по САО г. Москве ст. лейтенант полиции ---- проверив документы сказал что в салоне запах алкоголя, спросил употребляли, я сказал что нет, что был вечером у зубного и мне вкололи двойную порцию обезболивающего ( чеки от стамотологии остались). Он потребовал проследовать на пост гаи, который находится по адресу Дмитровское ш. д.118б. На посту попросили подуть в алкотестер, в приборе загорелись красные лампочки. Потом сотрудник спросил поеду ли я на мед освидетельствование, я спросил у него, как лучше в такой ситуации поступить, он ответил что лучше не ехать, ибо освидетельствование проходить надо на ярославке, и что это займет очень много времени, и проще отказаться мне. Я отказался, так как время позднее, а утром мне надо было ждать доставку из мебельного магазина в 6 утра. Далее сотрудник начал составлять протокол (ниже прикладываю). Вызвали двух понятых, они подписали, где им указал сотрудник ГИБДД. Один понятой сказал что может быть у меня зуб болит ))) я сказал что "самое удивительное что я действительно в тот день был у зубного". Понятые ушли, сотрудник выдал мне временное разрешение, протокол и извещение. Суд будет 6 февраля 2012г.

    p.s. В протоколе указан фактический адрес не верно, проживаю я на псковской улице. И место задержания тоже не верно.
    Как считаете какие шансы выиграть дело и вернуть права?
    по закону о полиции, он не имеет право выдавать тебе извещение. Адвокатами это квалифицируется как незаконное лишение прав.

  7. #27
    ROW111
    Хранитель Базы Знаний
    Цитата Сообщение от 1ska Посмотреть сообщение
    никто не хочет защищать свои права.
    большинство их просто не знает, такая тьма законов что не каждый юрист наверное с ходу может сказать где и чего прописано, да и что говорить если ПДД не знают многие ( а есть еще и купил права и езжу которые вылазят боком) не говоря про то что есть еще и разьяснения к ПДД..А ведь многие ГИБДДшники сами не владеют ПДД, и сам уже многокрано сталкивался с тем что, начинаешь ему тыкать по ПДД и он отпускает тебя чтоб не заморачиватся проще найти "лоха который купил и езжу"..
    з.ы. я бы в данной ситуации на посту ГИБДД в любом случае настаивал на экспертизе это ведь уже не вчера принят закон-отказался от освидетельствования -лишение прав!И второе все происходящее нужно записывать на видео/аудио, сейчас если не ригестратор то в телефоне данная функция есть у всех, и это всеомый аргумент в суде все будет прекрасно слышно что говорит сотрудник а что говорит водитель и как все оформляется...нередко и аткое что стоит только достать мобильный и произнести фразу я буду записывать "наше с Вами общение" и большая часть проблем тоже сразу разрешится.. Но все это от незнания законов и правил.. Законы конечно должны знать юристы но водитель обязан знать ПДД и КоАП ч.12 что и за что ему грозит, ну на крайний случай хотя бы возить их в бордачке чтобы на месте достать открыть и прочесть..те 5 минут сэкономленные на оформлении( спешил, надо туда надо сюда, торопишься сейчас ходи 1,5 года пешком не спеша) могут превратится в 1,5-2года пешеходства..

  8. #28
    AlexanderMos
    Yuppie
    Цитата Сообщение от 1ska Посмотреть сообщение
    Да и не надо комментировать, смягчить санкцию по лишению нельзя, оно и есть ЛИШЕНИЕ!!!. Лишают в 90% случаев на полтора года, при отягчающих обстоятельствах на два, это вопрос знания практики.
    Как-бы сильно не обить то…

    Ох…

    Я вроде не преподаватель юридических дисциплин, но у меня сейчас есть обратное ощущение. Я правил вас во всех темах, я пытался намекнуть прозрачно, что нужно еще подчитать, логику подточить, что очень важно в нашем деле…
    Вы, якобы правили мой пост здесь, но я опять таки тактично и прозрачно попытался дать понять, что поправив меня тут, вы как бы помягче сказать…, не со стопроцентным знанием теории подходите к практике, далеко не со 100%-ым (При всем уважении. Очень тут тактично).

    На таких предметах как – УП, АП в «нормальных ВУЗАх» объясняют структуру статьи…

    Гипотеза, диспозиция, санкция. Определение санкции я вам дал, его нужно было просто прочитать и понять, что ваша вилка для макарон, это разновидности санкции, а сроки – это размер применения санкции. Но все это в своей совокупности, является санкцией статьи.

    Ч.1СТ.12.8 КОАП предусматривает санкцию: «на срок от полутора до двух лет». Это значит, что наказание по размеру применения санкции может быть как минимум 1,5; 1,6; 1,7; 1,8; 1,9; 2,0 как сочтет необходимым и обоснованным судья.
    Ну вот, опять я преподаю теорию.

    В общем, не знаю даже с чем можно сравнить этот диспут. Всегда есть тот кто прав, и тот кто заблуждается, если вы себя здесь считаете правым, хорошо. Замечу, только одно, что главной задачей юриста, защитника, представителя и адвоката является задача, которую можно охарактеризовать как: «Не навреди»!

    На этом у меня все, это уже не дискуссия и не спор, а из темы в тему эксплуатация моего мозга, в той части, что и преподавательские услуги должны быть оплачены. .
    Последний раз редактировалось AlexanderMos; 07.02.2012 в 14:13.

  9. #29
    belavik
    Старожил
    Будет очень странно, если права не отберут. Был бы я на месте судьи - отобрал. В суде то наговорить можно что угодно, а любой человек сам на себя естественно наговаривать не будет. То что ты сам знаешь - что не употреблял это уже другое дело. Думаю единственным способом как-то повлиять - "узнать" про "работу" данных инспекторов за этот день, были ли подобные "разводы" с их стороны. Ну а далее чеки со стоматологии (и желательно какую то справку от стоматолога, что были введены средства, которые могут как-то влиять на алкотестер)

  10. #30
    primer
    Старожил
    все-таки интересен результат...
    или опять получится: "Попробую и обязательно отпишусь" - самое популярное последнее сообщение ветки форума

Похожие темы

  1. «Мигалку» впервые лишили прав
    от Primera-Club в разделе Новости - Россия, СНГ
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 09.07.2011, 12:52
  2. КУРСЫ ПЕРВОЙ МЕД. ПОМОЩИ!
    от Ton4ik в разделе Наш клуб
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 01.07.2009, 22:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •