Ну вот и у меня авария

нет. напиши год машины и пробег

пробег 150 000 год 1992

износ приблизительно равен будет 70-80%

т.е. 35000 - 80 % = 7000 ну че тоже не плохо, лучше чем ничего. Спасибо, будем надеятся на то, что они найдут правильные каталоги.

В продолжение темы...
Есть ДТП, на моей машине повреждены бампер и крыло. Виновник НЕ я. Страховая (РЕСО) отказывается (если быть точным оценщики зафиксировали повреждения, но о покраске обох деталей в калькуляции просто умолчали) оплачивать покраску бампера и крыла, ссылаясь на то, что они уже имели дефекты эксплуатации (махонький скол краски на бампере и точки ржавчинки на стыке крыла и бампера). В страховую выплату, что имею на данный момент, входят только только ремонтные работы по выправлению крыла (3.5 нормочаса).
(еще детали тут - http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=18990)

Хочу все-таки получить деньги на покраску. Из вариантов вижу:
1. Проведение еще одной независимой экспертизы, где в калькуляции будут обе покраски. А потом? ТОлько суд или страховую можно "уговорить" после этого оплатить то, что следует?
2 Какое-нибудь хитрое заявление на имя генерального директора страховой с просьбой дать официальное объяснение непопадания покраски в калькуляцию... есть подозрение, что просто сошлются на решение страховой... а дальше пункт №1.
3. Написать сразу жалобу в ФССН и РСА на ... что именно? на то, что в калькуляции не было покрасок?

Вот... кто сталкивался с подобным? что позволит обойтись меньшим гемороем (т.к. из-за 10-15к рублей не хочется проходить полный цикл - судебное разбирательсто) при успешном результате? или действительно существует практика, когда в калькуляцию не входит покраска деталей из-за того, что имели место дефекты эксплуатации? и получается, что я в результате покраски - обогащаюсь (т.к. делаю лучше, чем было до аварии)... но ведь это идиотизм, т.к. страховая (виновник) обязаны вернуть поврежденным деталям первоначальное (доаварийное) состояние...

когда в меня стукнули у меня тоже ыли повреждения ЛКП с другой стороны бампера ! страховая обязана устранить повреждения причененные виновником ДТП ! уж 50% от покраски это точно !!! а вообще- надо делать независимую экспертизу..а сколы твои замазать ! ( надеюсь они не зафоткали их ????)

Без вариантов. Если присутствуют деф. экспл. (ржа и сколы), то согласно закона ОСАГО окраска в мкалькуляцию не включается. Детали требовали окраски до ДТП? а следовательно были не окрашены, ну тебе так и заплатили. Сфоткали 100%. Это уже называется страховое машенничество и грозит за это 3 года.

а если сколы появились после ДТП ? Срок судебной давности 3 года .. вот небыло у меня времени , например, прийти в страховую !!! я прихожу через 2 года на экспертизу .. а у меня еще скольчики появились !!!! и что делать ? кто прав ? у меня так же было ! я с дефектом на бампере поехал другое повреждение оценивать ... дык эксперт закрыл глаза ! ( за спасибо) ...

Форд Фокус 3? такой даже рисовать не начали..

Сообщение от Alexxx

Без вариантов. Если присутствуют деф. экспл. (ржа и сколы), то согласно закона ОСАГО окраска в мкалькуляцию не включается. Детали требовали окраски до ДТП? а следовательно были не окрашены, ну тебе так и заплатили. Сфоткали 100%. Это уже называется страховое машенничество и грозит за это 3 года.

А в чем заключается граница ВКЛЮЧЕНИЯ/НЕ ВКЛЮЧЕНИЯ окраски в калькуляцию? и что значит требовали окраски до ДТП? ведь каждая вторая машина требует окраски капота по причине сколов - было бы желание придраться. И еще раз - если окраска в калькуляцию не включается - как они собираются вернуть состояние, которое было до ДТП?

Да, уже сфоткали.

P.S. Соответствующие фото: http://photofile.ru/users/neden2/95157200/99774456/
Главное фото http://photofile.ru/photo/neden2/95157200/99774672.jpg - что тут требовало покраски? вот именно требовало? а когда стекло разобью в ДТП - оно тоже будет требовать шлифовки, вместо замены? )))