интересная ситуация вышла.
Пришел к брокерам (они были ближе, а времени было в обрез) и попросил посчитать страховку - ценник устроил, но деньги были на карте. Оставив доки и попросив оформить страховку, помчал в банкомат. Уже когда пришел и забрал полис понял, что меня застраховали в РСТ, а хотел РОСНО.[/QUOTE]
Жесть, нифига себе у Вас в Москве страхуют=))
РСА осуществляет выплаты по ОСАГО за СК которые входили ранее в состав РСА, но их лицензии были отозваны ФСФР РФ.Сообщение от Lev Path
AlexanderMos, у меня появились вопросики след. характера;
1. Могу ли я обратиться, забрав доки из своей страховой, в компанию виновника ДТП?
2. Независимая экспертиза обязательна при обращении в РСА (меня может устроить калькуляция бывшей страховой комп.) ?
3. Каков период, мин/макс, отзыва лицензий у компаний - банкротов?
Спасибо!
1) По ОСАГО обращаться надо в страховую компанию виновника ДТП. По каско в свою.
2) Не обязательно, если оценка устраивает, и экспертиза произведена лицензированным экспертом. Независимо работал ли эксперт ранее со страховой, у которой отозвана лицензия.
3) Процедура банкротства может сопровождаться конкурсным управлением при ряде случаев, с попыткой рассчитаться по долгам перед кредиторами. Может тянуться довольно долго, насколько мне известно четких сроков тут нет. Наверняка не уверен.
Да имеете такое право. См:тут
Нет не так, и вопрос об ОСАГО!
Нет, это ваше право и желание! Если РСА будет необходима повторная экспертиза, они сделают ее за свой счет.
Да!
Лицензии не отзываются у банкротов. Лицензии отзываются у действующих игроков рынка (в данном случае СК). В дальнейшем, если коммерческая организации не имеет возможности отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, через арбитраж происходит процедура признания такой компании несостоятельной «банкротом» (если спасательный круг не кинут). Процессуальные сроки в арбитраже точно не помню, должны быть (вечером посмотрю).
Я арбитраж не люблю, процедуры не «очень прозрачные», это суд специальной юрисдикции. Нужно стараться решить все споры в судах общей юрисдикции, в рамках гражданско-процессуального права.
право предусмотрено безусловно, но на моей практике, в результате обращения в свою страховую времени уходит больше. И как правило вначале следует отказ, зачастую немотивированный. Да и вообще спорить со страховыми паскудное дело..
Мое мнение, что с точки зрения закона можно и так и так, при определенных условиях. С с точки зрения ускорения процесса сразу в страховую виновника ДТП с независимой экспертизой.
В общем, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Но отмечу, что в целом поведение коммерческих организаций которые не желают отвечать по своим обязательствам, в силу отсутствия такой возможности или в силу иных причин в чистом виде подпадает под арбитражно-процессуальное производство. С решением арбитражного суда вступившим в законную силу, и не желанием ответчика его исполнить в силу каких либо причин, конкурсный кредитор может начать процедуру признания такой организации «банкротом», и возмещения свои интересов за счет суммарной суммы активов или иного имущества "несостоятельной" организации.
… ох уж не люблю я этот арбитраж
а если после наступление банкротства наступает еще конкурсное управление.. в 2008 году признан банкротом, до сих пор ведется конкурсное управление, конечно участие компаний нерезидентов увеличило сроки.. но все же =)
Главное, чтобы все это имело литеральную форму.
Мы не спорим, мы осуществляем свое право, СК может это нравиться, может не…
В разных темах, мне пишут зачастую такое: «Вот у моих друзей было так, а вот ты говоришь…» или «Вот у моих знакомых был суд, было вот так, а ты говоришь…».
Я не могу судить как, где и у кого. Я не могу отвечать за конкретные дела, материалы которых не видел в глаза. Я не могу комментировать решения кого либо (судей, СК, иных организаций или должностных лиц), так как не знаком с их мотивировкой, и конкретными юридическими фактами в конкретной ситуации.
Я говорю как можно или нужно поступить!
А страховая компания вам говорит: « мы не согласны с вашей независимой, идите в суд»!
Срок по такому возмещению, тоже затянется!
Если есть выбор, между «плохой» СК виновника, и «хорошей» СК пострадавшего (критерии размера и репутации о возмещениях), выбор думаю напрашивается сам, куда и к кому обращаться. СК между собой всегда разберутся в порядке регресса, конечно они это не любят, но это их проблема.
---------- Сообщение добавлено в 12:58 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:53 ----------
Арбитраж гом...сят...на
По своим обязательствам «банкрот» должен ответить перед кредиторами в любом случае.
Согласен, но есть определенный мотив при выборе того или иного действия в отношении страховой. Приведу конкретный пример с мотивацией человека. Компания Ингосстрах, оформлена каско. Отверткой или чем то непонятным, возможно зубами животного наносятся повреждения на крыле машины. Объяснения в ОВД даются, что возможно это следы зубов. Уходят документы в страховую, оттуда шикарный ответ, что действия "диких животных не относятся к страховым случаям" =). Человек в ступоре, идет в прокуратуру, из прокуратуры к участковому, переделывают постановление. Повторное обращение, такой же отказ. Сумма около 40-50 тысяч рублей. Человек не хочет судиться, потому что потратит больше сил и денег на весь этот геморрой чем выиграет (дорожные расходы, потеря дохода за время судебных разбирательств и т.д., причем работа "халтура" не возместить). Я считаю, что вопросы надо рассматривать не только с точки зрения правильности, но и с точки зрения эффективности.
p.s. в личку ответь плиз
Ваши права
