влияет на начальную скорость с которой тормозить начинаешь, а так взаимо сокращаетсяСообщение от LOleg
---------- Сообщение добавлено в 17:52 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 17:52 ----------
про работу АБС писал ее сравнить нельзя т.к. на даже Р12х двух разных она немного по разному будет работать не говоря уже о том что а вот камаз и Р12
проблема в том что мы не считаем все силы, я же говорю - формула получится километровая, тут понятнее пояснить на пальцах чем пытаться вычислить идеальную модель не считая всех сил
---------- Сообщение добавлено в 14:54 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 14:53 ----------
ROW111,
отвечай на вопрос:::!!!
ставим на 12 примеру 15 й радиус и катки 205*60 против 175*60 - по твоему мнению тормозной путь будет одинаков? мне вот кажется что чем шире катки тем тормозной путь меньше (естественно без блокировки колес).??!!!!!!!!!!!!!!!
он будет при каждом испытании разный на одной машине даже на одних колесах (ну пусть 205ых) с одной скорости (пусть 60 км час) он будет разный т.к. работает АБС каждый раз по разному разница не будет разительной, но до 1-2 метров будет доходить а это немало...по разную ширину даже писать не буду...
ответил
а я уверен что площадь пятна колеса будет влиять на тормозной путь без блокировки.
Давай на голосовалку)
---------- Сообщение добавлено в 15:02 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 14:56 ----------
и доводов масса - поверхность соприкосновения больше - сила трения качения больше 100 процентов.
тебя надо в комиссию по вручению Нобелевской премииа давайте проголосуем что g=5 а не 9,8 и направлено вверх?
ROW111,
лучше тогда уж не вверх а к вектору луны под 30 градусов)
больше чего? если ты сравниваешь колеса то вот тее формула силы трения качения Fтр.кач.=(μ/R)*m*g, только тут коэффициент трения качения μ который меряется в единицах длины, но опять же делиться на радиус и получаем безразмерную величину, остальные вычисления полностью аналогичны,площади тут нет она учитывается за счет коээффициента трения в прилагаемых силах
ROW111,
ну не может не влиять площадь пятна колеса на сцепление с дорогой и с конечном счете на тормозной путь. давай поставим тогда колеса от велосипеда и отключим АБС - ты это что ли предлагаешь? раз нет разницы никакой???!
в твоей же формуле Fтр.кач.=(μ/R)*m*g есть и масса и какой то радиус -ну нет тут у тебя площади, согласен! но нельзя рассчитать зависимость тормозного пути от площади пятна сцепления это для идеальной модели не считается! мы же с тобой не доктора наук в области физики) но не может оно не влиять!
если без формул, а по факту, в жизни так:
с увеличением массы авто - торм. путь - увеличивается.
уже колеса - меньше площадь контакта - соответственно большая сила на каждый сантиметр поверхности контакта - торм. путь - уменьшается. (это токо для зимы, на асвальте наоборот, сам долго не мог понять почему?)))
про АБС, народ правильно пишет про управляемость, она остаётся, НО, старые системы (2000гг) - не допускают проюзов, соответственно в умелых руках/ногах - без АБС лучше, в плане тормозного пути. На новейших АБС - данный "баг" поправлен и ногой тормознуть эффективнее - практически нереально.
без АБСки тормозной путь короче, АБС дает управляемость при торможени но ни как не сокращение тормозного пути.[COLOR="Silver"]
а чего ж он у поезда то километр при торможени с 80 км/час? несмотря на то что коэффициент трения у стали по стали выше в разы чем резины по асфальту/льду/снегу?
я вроде обьяснил что то что площадь пятна контакта не "линия" как у идеальной покрышки которая не "приплющивается" а "прямоугольник" и учтенов коэффициенте трения качения потому у него и размерность длины а не х.з. что как у трения скольжения (он безразмерный)
есть масса, как и в формуле тения скольжения, только если выполнить все выкладки которые сделал для трения скольжения масса аналогично "исчезнет"
Ваши права
